“现在的小说，到底是一个什么样的情况？是不是太边缘化了？似乎纯粹的文学，越来越虚弱无力了？”邱华栋就这样的疑问在《北京青年报》发表的一篇文章中表达了下述看法：
1、现在中国当代文学回到了它应该在的地方。在上世纪八十年代文学具有的代言人的性质在今天几乎消失了，作家甚至只是代表他自己。今天的当代文学，呈现了非常丰富的多元景观，各种各样的美学圈相交、相切甚至是相离，这都是文学本来就应该具有的面貌。
2、商业化其实不见得会伤害一个作家。有时候，是读者造就作家的。
3、今后的作家将尝试更多的文学传播的手段，对文学来讲，今天多媒体的互动和撒播，是一个非常有利的生存条件。
4、文学会死吗？答案是否定的，因为我们还在使用着语言，而文学就是语言的艺术。
 对此，红袖作者作如是说：
黄孝阳：
文学当然是不会死的。但文学是在边缘化，至少，是越来越脱离所谓主流的视野。它在不停地往后退，最后退到人们的心里。
这里有必要对文学给出定义。快餐文学不是文学，妓女文学不是文学，短信文学也不是文学……那些都是“伪文学”。
文学是内心的需要，是获得救赎的门，是通向彼岸的桥梁。它是智慧的沉思，是生命的荒芜，是历史的尘土，是语言的盛筵。
它是美的。文学也需要更多手段来传播。网络是一个很好的途径。还有其他。
红领巾1976：
我想，既然整个世界都是在螺旋中上升的，那么小说也应该如此，繁荣也好，没落也好，都是进化的必然。至于个人感受，小说不是理想，也不是生活，我们只是相互索取，相互利用，前面说过的。
梅轩花主：
“现在中国当代文学回到了它应该在的地方。”从哪儿回到哪儿呢？简言之，是从“为政治”回归到“为人生”。即写作重心的转移。
中国的传统小说提倡“文以载道”，即文学为政治服务。这个认识是片面的。
上个世纪80年代中期，一些作家声称要重写文学史，提出了“新时代文学”的概念，即把以政治为中心的写作方向转移到“意在表现自己”（朱自清），表现写作者的个性，人格。通过写作成为真正的个人。
关于纯粹的文学的出路。这个问题其实是高雅文学与流行文学的市场效应。显而易见，流行文学因其世俗化更具生命力。床头放两本书，一本是世界名著，一本是金庸的武侠小说，可以肯定地说，大部分人更愿意读后者。
由于写作方向的改变，国家养着的作家已经很少了，文学是商品已被大家认可（以苏青、张爱玲为代表的海派作家观点：为生活而写作），文学撩开了神秘的面纱走向了平民化。
生活是小说的叙事资源，叙事是对生活的理解，生活在继续，文学当然不会死。
秦潮：
综观当今文坛，我对邱华栋“当代文学不仅没有虚弱无力，相反呈现了接近真正繁荣的时期”的观点不以为然，只要我们仔细浏览当前上架的小说，我们就可以很简单的得出一个结论，那就是当今文坛还没有真正文学意义上的精品小说。我们现在看到的，是一种虚假的繁荣，这种繁荣是急功近利的，是资本驱动的结果。但是任何事物都是一分为二的，这种资本驱动的结果加之于文学本身的轮回和社会的进步，势必促使文学再一次回归它的本源，这时候，一个文学的真正繁荣时期也就不远了，所以，对邱华栋的“我，或者比我年轻的作家，有望成功。”这一论点，我又十分赞同。
艾旻：
首先我们要区别一下作家和写手。
真正的作家，是用心看世界，用灵魂感悟世界，面对名利的诱惑，耐得住寂寞与清贫，坚守自己的原则，踏踏实实写作的人，与平庸的写手最大的区别，是他们会了解市场，分析市场，但是决不会被市场牵着鼻子走；他们也许会有为了生活卖字的时候，但是决不会把卖字当职业。他们写出的东西，结合了市场，但终究也会引领潮流，引导市场。
我们这个浮躁的社会里，只要还有这批坚实的文学守护者在，文学就有前途，就有明天。
从唐诗松词的鼎盛时期，我们不难发现社会经济的发展，社会的繁荣稳定，人们生活的富足，原来与文学也是息息相关的，或许，起码的温饱问题解决了，我们才有闲情逸致来侍花弄草、吟诗做赋。
邓小平说过：发展才是硬道理。经济迅猛发展的潮流席卷了全国的每一个角落，在这种大的社会背景下，人们心态浮躁，一切追求效益，也是情有可原的，是所有社会发展过程的必然经历。走过这段时期，我们进入繁荣富强的社会，文学也终究会走向欣欣向荣的明天。 或许，这个时期，可以叫做文学发展过程中的一段黎明前的黑暗，一段无比地接近光明的黑暗。相信西方发达国家也曾经过这么一段时期。
跟80年代或许以前的年代相比起来，如今的文学摆脱了很多的桎梏，不必承担太多本不应该属于它的使命，获得了自由，日益呈现多元化的趋势，相信不久的将来，这一点将更加突显。文学的明天将更加辉煌这一点，是不容置疑的。
对于目前文学传播方式的多样性，可以说是文学的盛事，很多传统纸媒被市场左右日益媚俗，而很多纯文学网站受市场冲击相对较小，有一份属于文学的纯净，越来越多的纯文学爱好者凝聚在网络，成为文学最坚实的守护群体，这是文学的幸事。
经济的发展，是文学的希望所在，是纯文学爱好者的希望所在，也是文学网站的希望所在。
我赞成邱华栋的话：只要文字还在，只要语言还在，文学就永远不会死。
杨中标：
邱华栋是我比较喜欢的青年作家之一，他在《当今写小说还有前途吗？》一文中的很多观点，我是同意的。近年来对什么是“纯文学”，文学“边缘化”等问题的讨论已经很多了，大家争来争去，莫衷一是。
我想问的是，有“纯文学”这个东西吗？纯度是多少才算“纯”呢？这就像我们平时喝过的白酒，乙醇含量为38度的，你能说它不是白酒吗？再拿58度和65度的相比，58度的白酒就不是酒吗？我看乙醇含量真正达到96%的，那才不是白酒，而是工业酒精。我们要知道，文学从来都没有停滞过，它发展到今天已经派生出许多新的样式，以满足不同层次的读者的需要。正如邱先生所说，“当代文学不仅没有虚弱无力，相反呈现了接近真正繁荣的时期”，我们不妨把当下的文学称之为“泛文学”。
关于文学的“边缘化”甚至“消亡”的问题，早就有人提过——捷克作家米兰·昆德拉、中国作家叶兆言、韩少功等人，都曾在10多年前指出过文学创新的危机和文学消亡的可能。但他们主要是在创新不易、甚至不可能这个层面上谈及的。本质意义上的文学从来就不在中心，用“中心论”这个话题来讨论文学，本身就是对文学的一种嘲笑，这是一个被颠倒了却不断被当成事实又不断加以引用的基本常识。回过头看看，唐诗宋词不在“中心”，明清小说不在“中心”，只有所谓的“革命文学”才进入过“中心”。因此，那些企图把文学拉进“中心”的行为都是短命的，恰恰，只有当文学真正“边缘化”时，文学才有广阔的生存空间和前景。
卢江良：
文学会不会死？这一点上我跟邱华栋的意见一致。文学不是那么容易死的，说文学会死那是某些人的杞人忧天。对邱华栋所说的“当代文学不仅没有虚弱无力，相反呈现了接近真正繁荣的时期。”我觉得他过于乐观了。我个人认为目前的文学繁荣是一种虚假的繁荣，换句话说是一种伪繁荣，繁荣只是表象，实质跟真正的繁荣相距甚远。产生这种现象的根源是，中国的作家太过于聪明了，他们只知道迎合、追风。他们中间很少有真正为内心而写作的，他们的笔只是在一味地为利益而摇摆。但不管如何，中国的文学还是不会死，因为总有极少数的作家坚持着心灵的写作，文学的生命会在他们笔下维系和延伸。
终身监禁：
没有必要关心小说的前途与文学的命运。既然总是有人在写真正意义上的文学作品，文学就还会延续。谈当代文学的寂寞或某些文学的风靡是无聊的事。有些类型的文字注定是要寂寞的；风靡的文字是“时尚”，超出了文字本身，比如很久以前的“革命”与“政治”文学，比如现在的“痞子/流氓/人渣文学”，“女性身体文学”，“少年叛逆文学”……，是时代的品牌标签。
进入论坛讨论>>> |
